О бедной «Матильде» замолвите слово…


Матильда

Впечатлённая шумихой вокруг фильма "Матильда" Алексея Учителя, посмотрела его сразу в первые дни выхода на большой экран. Хотелось понять и разобраться самой в хитросплетениях скандала вокруг. Не буду излагать суть кино, давать ему кинематографическую оценку, отделять плюсы от минусов, как я это люблю делать 🙂 , думаю актуальность уже ушла... Я лишь изложу некоторые моменты фильма и свои впечатления после просмотра. Страсти по "Матильде"  улеглись, а впечатления остались.

Мне мелодрама понравилась (именно такой жанр фильма). Как мы - женщины любим: пленительная красота нарядов 19 века, яркость декораций, блеск дворцовых покоев, восхитительная сцена Императорского театра со звёздами балета. И героиня, упорно осваивающая 32 фуэте подряд, в кровь стирающая пальцы ног. Далеко не красавица, но покоряющая своей магией и страстью любого мужчину, лишь случайно бросившего  на неё взгляд. Не устоял и наследник...

 

Матильда

Есть в фильме моменты исторические, хорошо отснятые, правда, они тонут в бытовой стороне отношений членов императорского двора.

И любовь! Лёгкий флёр любовных чувств и печальная их кончина. Чувственность и страстность, приправленная интригой вокруг последнего Российского императора: что он выберет, отдастся в руки судьбы и поступит так, как от него требует и ждёт окружение, или пошлёт ко всем чертям все условности и привилегии и предпочтёт любовь?

Конечно, финал исторически известен: власть всегда предпочтительней. За всю историю великих правителей мне известен лишь один случай отказа от короны во имя любви. В 1930 году наследник королевского престола Эдуард VIII отрёкся от власти из-за любви к замужней на тот момент американке Уоллис Симпсон, далеко не королевских кровей. Здесь почитайте кому интересно.

А наследник семьи Романовых, конечно, предпочёл престол.  В фильме показан разрыв с балериной как итог проявления интриг, закулисных козней людей двора, случайностей. Не будь их, неизвестно ещё, как сложилась бы судьба Николая Романова и империи в целом…

Матильда

В фильме всё предсказуемо и всё-таки интрига есть….

«А был ли мальчик ….» так уж свят?

В чём  же претензии противников фильма? Ведь связь Николая с балериной Кшесинской была до женитьбы на Александре Фёдоровне, никаких измен, нарушений клятв верности, предательств Николай не допускал. Так в чём упрёк?

Вопрос скорее не в интерпретации самой личности наследника и его поведения, сколько в предвзятом отношении к нравственности вообще. Это сегодня у нас стали обыденными представления физическая близость там, где есть двое, где между ними есть хоть малейшие чувства. Во времена ж былые…, да чтоб царь..., да чтоб причисленный к лику святых...??? Да что там говорить, все мы, в этом мире грешны….и цари тоже. Хотя, что считать грехом? Ведь:

"Любовь всегда высокая мораль...."

Вот в моменте, связанном с канонизацией царя и скрыт корень разразившейся шумихи вокруг фильма, жёсткой полемики и угрожающих заявлений людей, занимающих ответственные посты. Многие регионы России даже отказались закупать «Матильду» для проката, дабы не сталкивать лбами зрителей.

Не будь Николай II причислен к лику святых, не было бы и дискуссии по фильму. Ярые защитники чужой нравственности, члены организации «Царский крест», православные общества и представители церкви, верующие, убеждённые в святости страстотерпца, с ненавистью и оголтелостью, а может с честью и достоинством (поди тут разберись) бросились защищать имя святого Николая.

Николай 2

Ведь, согласитесь, никто не защищает честь императрицы Екатерины II, зачастую несправедливо изображённую излишне неразборчивой, неуёмной любвеобильной дамой. У неё нет таких покровителей, она не причислена к лику святых. Но это так…, лишь мои отступления.

Я смотрела «Матильду», принимая кино таким, как задумал его режиссёр, как и в любом другом, здесь ожидаем художественный вымысел. Для меня Николай II при всём уважении к личности – прежде всего человек.

Неточность эпизода  фильма о Ходынском поле (где собрались крестьяне близлежащих сёл за царскими подарками по случаю его коронации, и где погибло по разным данным от 1,5 до 2 тысяч человек плюс пострадавшие) почему-то никого не волнует. Исторически известно, что царь не очень был омрачён гибелью людей, продолжал пиршество и даже посетил в этот вечер бал. В фильме же он показан с болью переживающим произошедшее. Хотя в случившемся вина, конечно же, не только этого человека, скорее стечение обстоятельств.

Учитывая, как чёрными мазками события, предшествовавшие коронации накладываются один на другой, понимаешь, что правление Николая Романова началось не в лучший его звёздный час. И слова поэта К. Бальмонта, написанные в 1906 году:

«…Кто начал царствовать — Ходынкой, Тот кончит — встав на эшафот» -

к сожалению, оказались, весьма пророческими.

Матильда-05

«Матильда» не поменяла моего отношения к Николаю Романову, заставила лишь задуматься ещё об одной вещи. РПЦ решилась канонизировать царскую семью за мученическую смерть, приравняв их к истинно святым.  Неужели достаточно всего лишь мученически умереть, и совсем не важно, как ты жил? Даже не беря в расчёт жертвы Кровавого воскресения 1905 года, Ходынской трагедии, Ленских расстрелов, всей истории правления...? Тогда какова же цена подобной святости… ?

Можно почитать В. С. Пикуля ''У последней черты", М. Касвинова «Двадцать три ступени вниз», Б. Акунина  о годах правления Николая II. Даже, если спорны приведённые в книгах факты, мы все понимаем, власть нельзя вершить в белых перчатка.

Невинной жертвой явились дети царской семьи, вот здесь без возражений… Но, сам Император…, при всём уважении…весьма и весьма спорно….

Будущий последний российский император изображён в фильме вполне достойно, положительным обычным человеком, которому не чужды слабости людские. И своей мученической кончиной он, должно быть, искупил грехи земные.

Канонизация же Николая II на совести, мировоззрении (не исключены иные соображения) представителей Русской Православной Церкви. Думается, с этими понятиями и там не всё благополучно… Нет-нет, я не покушаюсь на святое - ВЕРУ, я лишь о посланниках божьих, тех, кто по долгу службы где-то рядом и может вершить судьбы не только живущих, но и ушедших и даже царей… Хотя, да… оставим  церковные дела Церкви.

Мы не знаем и никогда не узнаем (да и надо ли?) всей перипетии и тонкостей отношений наследника с Кшесинской, была ли то платоническая или физическая любовь, как и много других фактов из личной жизни миропомазанников.

По поводу того, нужны ли здесь откровенные постельные сцены главных героев. Скажу так: современные  режиссёры, даже хорошие и талантливые, вынуждены часто использовать подобные приёмы, компенсируя  неспособность чем-то иным привлечь зрителя. А интимные сцены - всегда  вариант беспроигрышной конъюнктуры. Как говорят, фильм делается под зрителя, то есть в угоду нам) Издержки нашего времени...

Кто ещё не посмотрел "Матильду", сделайте это непременно, оно того стоит...

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в Одноклассники

Оценка статьи:
1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (8 оценок, среднее: 4,88 из 5)
Загрузка...
11 комментариев для “О бедной «Матильде» замолвите слово…
  1. Надежда Семёновна 23.11.2017 at 10:38

    На самом деле Матильда "бедная" женщина. В прямом и переносном смысле, Людмила. Она искала благосклонности у многих мужчин, как говорят сейчас — пыталась устроить свою жизнь. Тот, кто ее по-настоящему любил (не царь), не мог простить ей ребенка от другого, которого она любила. Уехала в революцию, бросив прекрасный особняк, выполненный в стиле модерн, с бронзовыми украшениями на балконе. (Этот особняк быстро присвоили большевики, Ленин выступал с этого балкона). Жила в бедности, танцевала пока могла. Фильм не смотрела, скачаю в интернете, посмотрю наверно, а может и нет.

    • Людмила 23.11.2017 at 16:02

      Хорошее дополнение. Фильм хоть и называется «Матильда», но о ней мало, всё больше о царе и дворе.
      Была богатая, имела особняк, роскошь, а счастье, выходит своё так и не обрела… Вот ведь судьба…
      Но прожила долгую жизнь, почти 100 лет.
      Надежда Семеновна, а в особняке сейчас музей?

  2. Софья 23.11.2017 at 17:13

    Люда, привет! Довольно приятно видеть в каждой статье комментарии, как не крути, а они вносят оживление в повествование. 

    Я сразу, после просмотра фильма, прочитала много информации в Интернете о балерине, было интересно. Но почему-то этот интерес очень быстро погас, хотя фильм время от времени вспоминается. Вот и ты напомнила еще разок.

    Думаю, стала бы его еще раз пересматривать? Скорее всего, по телевизору, если будет такая возможность, пересмотрю, только боюсь как бы не испортить впечатление. Ведь фильм предназначен для просмотра на большом экране.

    Особняк Кшесинской я видела, запомнился именно табличкой, что там выступал Ленин, красивый такой домик. О судьбе балерины тогда ничего не знала, только то, что она была знаменитой.

    • Людмила 23.11.2017 at 20:59

      Привет, Соня.
      Да, ты права, тишина и молчание гробовое-тоже не айс) и порой хочется чуть поболтать. Но меру соблюсти не всегда получается ведь))).
      По Матильде у меня аналогично, пока статью писала ещё думала, а как написала и подзабыла, вот теперь опять напомнили.
      Посмотрю ещё раз, если будет по ТВ. Но не более. А особняк посетила бы, когда буду в Питере при возможности гляну.

  3. Люда, привет! Фильм не смотрел и почему-то не хочу. Не мой жанр, наверное. Но выскажусь по поводу твоих рассуждений. Я полностью согласен с тобой по поводу причисления Николая к лику святых. Действительно, мученическая смерть разве является основанием? Единственным основанием? Да и почему, собственно, мученическая? Его расстреляли. Эдак всех расстрелянных надо причислять. Но важны ведь деяния… А их не было. Слабый самодержец, растерял всё.

    Я понимаю — причислили к лику святых Дмитрия Донского — и без мученичества обошлись, он делами своими заслужил. А вот царь Пётр не причислен, хотя, согласно официальной истории, он вытянул Россию из некоего болота, громко заявил о ней в Европе, заставил считаться… Екатерину II тоже не причислили, хотя её правление считается золотым веком. А вот слабохарактерного Николая, профукавшего всё, возвели в мученики…

    Любовь и власть… Да тут как-то бесперспективно всё всегда. Почти. Тот же Пётр, например, не посчитался ни с чем, полюбил и сделал царицей простую женщину. А отказаться от власти… История знает очень мало подобных примеров. Условности, условности, условности. Они довлеют над нами…

    • Елена Прекрасная 27.11.2017 at 11:38

      Александр, полностью согласна с вами, зачем причислять к лику святых за убийство и мученичество? А сколько людей страдают от мучений, мученических болезней и убийств? Получается все люди святые.

      Насчет Петра тоже согласна, там реально самодержец был и в жены взял простую женщину. Получается, тот кто хочет — тот может.

      • Хм… Вот сейчас порылся в Сети… Ну крайне мало, кто на такое был бы способен. Единицы…

        • Людмила 27.11.2017 at 13:51

          Привет, Саша 🙂

          Да, всё, так, к сожалению, и в  отношении святости тоже. Кто вообще  такие святые и великомученики? Это те, кто жил по божьих заповедям: отдай всё ближнему своему, возлюби всех…., всю жизнь служа людям простым, нуждающимся, не допуская ни тени греха, при этом признавая свою греховность и умер страдая. Их не так уж и много за 2 тысячи лет накопилось). 

          Но, по-мне, во власти быть, есть "на серебре и злате", купаться в роскоши — даже, если куча заслуг, как у Петра — не быть святым и близко. И хорошо, что он не причислен. Князь Владимир ладно, хоть Русь покрестил. Про Донского и Невского — ЗА заслуги — не знаю, может быть в то время и возможно.

          Это РПЦ напридумывала причислять за заслуги перед Отечеством (уже политика). Но причисления к лику святых — то не дань заслугам человека перед Отечеством, это особый формат присутствия самой божественной сути в человеке. Моё мнение) возможно, неправильное.

          Церковь себя дискредитирует. Вот опять новая шумиха венчания в который уж раз Пугачёвой). Дважды венчана при живых мужьях — это уже почти святая:))) Вне всякой морали, нравственности, им то по фиг, конечно, они звёзды)) но вот как подобные вещи накладываются на репутацию тех, кто близок к богу — священникам??? Это омрачает… и прости нас, Господи, ведь судить — не меньший грех, а мы так это любим 🙂

          • Моё мнение) возможно, неправильное.

            Нет, Люда… Ты права! Всё так и есть… И про РПЦ тоже… По мне, так и князя Владимира не стоило бы причислять… Столько крови… Какая уж тут святость… 

  4. Надежда Семеновна 28.11.2017 at 17:56

    Людмила, я про особняк Кшесинской. Он красивый, весь фасад выложен изразцовой плиткой, серой с узорами. Внутри уютный, есть выступающий эркером зимний сад. Конечно, там музей. Раньше назывался Музей революции (т.к. там с балкона Ленин читал свои Апрельские тезисы), а теперь Музей истории, если не ошибаюсь. Я там давно не была.

    Спасибо, что заглянули ко мне, приятно что вам понравилась моя вышитая подушка.

    • Людмила 28.11.2017 at 21:25

      Да, я посмотрела особняк в Яндекс-картинках. Теперь бы внутрь его проникнуть.:))

      Надежда Семеновна, а я была приятно удивлена, что мой сайт пополнил ваш список читаемых блогов. Это мне настоящий подарок. Большая честь. Благодарю Вас от души. 

Добавить комментарий
Имя *
E-mail *
Сайт