Вопрос первенства яйца или курицы стоит со времён древней Греции.
Великие философы, в частности Аристотель, считали, что первенства здесь быть не может, процесс появления и курицы и яйца может быть только одновременным, иначе вся суть происхождения жизни или её создание Всевышним будет сведена к абсурду.
Точка зрения современных философов в этом вопросе выглядит совершенно иначе: первый цыплёнок появился из яйца не КУРИЦЫ, которой как вида ещё не существовало, а из яйца какого-то другого, близкого к курице предшествовавшего вида. С этого вылупившегося цыплёнка начался новый вид- домашняя курица. Подобные эволюционные преобразования возможны только в половых клетках, из которых зарождается потомство. Процесс длительный может длится несколько миллионов лет. Так что философы утверждают, что первым было яйцо.
Британский учёный Джон Брукфилд так же доказал в 2006 году, используя новые открытия в области генетики, что первым было яйцо.
И вот, совсем недавно, похоже, что данная дилемма, о первенстве яйца или курицы получила новое логическое завершение. Причинно-следственная связь установлена научно и экспериментально: опять же британские учёные путём опытных исследований поменяли местами курицу и яйцо.
Ведь для появления потомства, должно быть наличие родителя. В библии об этом сказано давно, и наконец - то и науке удалось экспериментально подтвердить этот факт. Тщательные компьютерные исследования куриного яйца доказали, что формирование скорлупы происходит из тех веществ, что птица получает с пищей. И только куриный белок образуется внутри самой курицы, т.е. производится ей самой с помощью протеина Ovocleidin-17, который находится в её яичниках. Так что только курица могла снести куриное яйцо, из которого мог потом появиться цыплёнок. Без курицы не может быть яйца! Сначала курица-потом яйцо!
Так что философский вопрос о первенстве курицы или яйца на сегодняшний день решён в пользу матери-курицы. Впрочем, лично я считаю, что всё это хоть и научные подтверждения, но вполне возможно, что вскоре мы услышим о новых открытиях, которые опровергнут здесь изложенное, как бывало уже не раз. Как знать?
Ведь появление первой курицы, и других птиц, как и всё, что окружает нас вокруг с момента рождения всей Вселенной, а так же всё то, что было до этого момента - это одна из тех многих тайн мира, которая заставляет человека думать, исследовать и пытаться понять суть.
Мне порой кажется, что весь смысл земной жизни человека как раз и заключается в том, чтобы понять КАК всё это происходило...
Так всё таки за кем или за чем первенство? Сначала курица по библии, значит так и было.
Вопрос философский. Поєтому каждый объясняет по своему.
Ну, почему же, ведь философия тоже руководствуется фактами, подтверждениями, теорией. Как считает каждый простой обыватель здесь не учитывается. Только доводы и факты!
И до сих пор не решили??)))
Мне ближе и кажется правдоподобнее версия с первичной курицей (или какой-то птицей, ставшей в последствии курицей). А там уж у неё за миллионы лет трансформировались внутренние органы. Но..
Общеизвестная теория эволюции Дарвина, хоть и принята за основу происхождения жизни, постоянно подвергается сомнениям и спорам.
А тут какая то курица со своим яйцом:). Учёные доказали, что только курица могла снести куриное яйцо. Это точка зрения на
сегодняшний день. Правда, философы не согласны с ней и продолжают отстаивать своё видение.
Я думаю, что всё давно описано в библии и копья ломать в этом вопросе бессмысленно. Сначала родители и только потом их потомство. Курица-яйцо!
Однозначно согласна с комментаторами:сначала предки,потом-детки!))))))
Скорее не философский вопрос, а пример бесконечного спора. Действительно, яйца без курицы быть не может. Яркий пример софистики.
Софистика присутствует конечно, но, думаю спор всё же разрешим в случае, если наука точно и чётко ответит на вопрос как зародилась жизнь во Вселенной и в частности на Земле.
Одним словом: КАК всё было…
Что ж, спасибо британским ученым, они подтвердили мои соображения по этому вопросу.
Очень интересно! Доводы хорошие, но все-таки: что появилось вперед?…
нас сегодняшний день однозначно: КУРИЦА!!!!
Я всегда считал что яйца без курицы не могли появиться, скорее всего вначале может и скорлупы не было в том виде который она имеет сейчас
Ну, вот и Ваше мнение подтвердилось!
Меня тоже давно занимал этот вопрос, но я больше склоняюсь все же к яйцу)
Елена, яйцо сначала? Тогда кто его снёс?
А вот я думаю что оно как то так появилось, как начало жизни) а потом эволюционировало и появился первый цыпленок. Просто если подумать курица не может быть первой, она то откуда взялась? Вот загадка из загадок)
Много споров, много мнений, но вероятнее всего причинно-следственная связь: первично — курица, а потом яйцо.
Курица является производителем плодородного яйца, при слиянии с петухом, без петуха яйцо только на яичницу пригодна, а то что из яйца вылупляется цыплёнок(не курица), это вторичное производство, а из цыплёнка вырастает курица или петух, то есть третье производство. А теперь скажите, может быть иначе?
Ещё и петух добавился в эту связь 🙂 Воооще не разобраться….кто первый, кто второй и даже третий 🙂
В Международный день Философии РЕШЕНИЕ ПАРАДОКСОВ: 1. «Что было раньше: яйцо или курица?»
Даются два понятия «ЯЙЦО» и «КУРИЦА» и в РЯДУ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО РАЗВЁРТЫВАЕМЫХ ПОНЯТИЙ (РПРП) требуется найти понятия предшествующие к каждому из них.
В РПРП для «ЯЙЦА» предшествующим является «КУРИЦА», ибо понятием «эмбрион» (или другими ) не интересующим нас по постановке вопроса мы можем пренебречь.
В РПРП для «КУРИЦА» пренебрегаемым понятием является «цыплёнок», но не «треснувшееся яйцо (из которого старается вылупиться цыплёнок)», ведь в постановке вопроса не акцентировано внимание на обязательности рассмотрения лишь яйца целостного состояния, т. е. для «КУРИЦА» предшествующим является не то понятие на котором акцентирован вопрос, а его разновидность.
ВЫВОД: «КУРИЦА»
Браво Гусейн! День философии вчера был что ли? Я Вас поздравляю с праздником!
Я рада, что и философы согласились с учёными 🙂 в этом вопросе.
Хотя с точки зрения банальной эрудиции далеко не каждый индивидуум способен выстроить ряд последовантельных тенденций проявления этих событий и понять суть изложеннных Вами доводов:)))
Спасибо за комментарий!
Уважаемая Людмила, благодарю Вас за приятные и искренние слова. Я лишь свободный философ, поэт и провизор по специальности.
Несколько слов о моём видении проблемы парадоксов:
парадоксы возникают тогда, когда в угоду умозаключениям формальной логики пренебрегаются умозаключения диалектической логики. Если в случае с анализом проблемы «яйца или курицы» нашу мыслительную способность направляют в сторону положений общей биологии или религии, то в случае с «Ахиллесом и черепахой» — к математике и физике. А в случае с «Лжецом» к какой области зафиксированного познанием нашим следует нам обратиться? С введением понятия РПРП преодолевается крен в сторону формально логического диктата и решения парадоксов становится делом возможным. То, что суть парадоксов одна и та же, то и путь выхода из них один и тот же.
2. Даётся понятие «Недвижущегося (Ахиллес)» , который не состоит в РПРП и отсутствие динамического состояния у которого завуалировано перемещениями, которую следуя Зенону производим и мы переставляя это понятие на предыдущие позиции в РПРП понятия «Движущегося (черепаха)» — вот в этом и вся загадка этого апория Зенона. В такой постановке вопроса даже Усейну Болта не тягаться с черепахой…
Уважаемая Людмила, поздравляю Вас с Новым годом, желаю успехов и здоровья Вам и Вашей семье!
Благодарю Вас, Гусейн за внимание к блогу и его автору.Очень приятно.
И Вас С Новым годом, всех благ и неуёмного поиска истин 🙂
а) "Я лгу" — формулировка характеризующая предыдущую позицию ИНДИВИДА (И-да) в РПРП преподносится как относящаяся к настоящей позиции. Позиционно равноценным предшествующим для этой формулировки в РПРП может быть каждая из обоих вариантов формулировок /"говоря, что не лгу" и "говоря, что лгу"/.